女巫解藥－最詳盡解說！
前言： 目前遊戲風氣上，最多人支持觀點為「解藥第一天救的是輪次」、「首夜要撈」，這類偏向，然而據筆者觀察，這並不是一個絕對正確的觀點，甚至有很大的漏洞。 相信其實有很多新入玩家，再受到大風氣植入概念前，其實查覺到這些說法的不合理性，卻被很多老手玩家，或是看過一些網路上教學的初入玩家，將以上概念奉為聖經，掛在嘴邊，而從來就沒好好說明跟理解過「救輪次」到底是甚麼概念？ 今天這篇文章，就要來打破關於解藥的所有迷思！ 解藥第一天救的是輪次？ 很可惜，並不是！ 我們來反思一下這句話是怎麼誕生的？以標準版而言，４狼在場，好人在不犯錯的情況下，花上四天推出狼人，而如果第一天是平安夜，狼隊只有３次刀人機會，因此開局平安夜進入白天，輪次上是好人領先。 但是！這裡面最大的問題在於，解藥 每一天都可以救人 ！ 換句話說， 只要本場遊戲有使用到解藥，都有救回一個輪次 。 最常聽到的最不具邏輯的辯駁是：「第二天狼自刀怎麼辦？狼隊知道女巫解藥沒用一定自刀，第二天你敢撈嗎？」 而如果他們被回以：「第一天狼也可能自刀呀！」，多會直接爆炸崩壞，開始跳針：「第一天救的是輪次，自刀也沒差。」 所以在他們的世界，一點都不具邏輯性，第一天就到狼人是幫好人救輪次，第二天救到狼人，就是在做匪事，他們的所有言論，只是想維護自己的世界觀，避免自己從別人手中接下的聖經產生問題而崩壞。 筆者可以很負責任說，這就是為反而反的言論，狼隊在第一天也有概率自刀，如果沒有詳細的數據佐證，何來的第二天比第一天自刀概率大呢？在思考得更深度一點，第一天的解藥不具有可以用來判斷對象身分的資訊，第二天則是對於場上玩家有聽過發言資訊的情況，再有資訊跟沒資訊兩種情況，你認為哪一種更可以＂合理＂的使用解藥？ 稍微具邏輯性的辯駁則是：「第二天吃刀了解藥就不能用了，能保證第二天不吃刀嗎？」 有邏輯性的地方是，第二天因為有提供發言資訊，吃刀的可能性比第一天大，意指，風險增加了。 但是說出此類指證，幾乎是把第二天女巫吃刀這件事情擺在拍板定案一位，認定第二天女巫幾乎必定吃刀，因此這種辯駁，是動機與前提假設不平衡才提出的，甚麼意思呢？ 我們換個角度想，我前提假設狼隊第一天幾乎百分百自刀，然後跟你討論第一天要不要救，這不是明擺著一點意義都沒有嗎？ 所以這類辯駁，並不是真正想要討論或分析...